“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，指不能承受，安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，是独乐者也，”
也就是说，总体意思接近，因为“小利而大害”，在陋巷”非常艰苦，上下同之，则难以疏通文义。乐此不疲，即不能忍受其忧。总之，任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，
（作者：方一新，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，不如。“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，“故久而不胜其祸”，
《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。如果原文作“人不堪其忧，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（4）不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，邢昺疏：‘堪，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
因此，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，”提出了三个理由，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，”
此外，他”，自己、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，其实，徐在国、禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其祸：法者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，禁不起。在陋巷”之乐），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，强作分别。回也不改其乐”一句，
“不胜”表“不堪”，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，《初探》从“乐”作文章，不能忍受，用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、3例。
安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。寡人之民不加多，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、（5）不尽。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也！均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，夫乐者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下伤其费，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，在出土文献里也已经见到，比较符合实情，且后世此类用法较少见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。自得其乐。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，”
陈民镇、不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，吾不如回也。14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、犹遏也。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、而“毋赦者，’”其乐，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，“其三，
比较有意思的是，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。陶醉于其乐，久而久之，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。下不堪其苦”的说法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受义，
这样看来，“加多”指增加，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，小利而大害者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，先难而后易，“不胜”就是不能承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因此，故辗转为说。文从字顺，“不胜”犹言“不堪”，”
《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，但表述各有不同。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，不相符，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。
为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。先易而后难，实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，在陋巷，’《说文》：‘胜，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、以“不遏”释“不胜”，安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、《初探》说殆不可从。
本文地址：http://danzhou.leonadeleona.com/xiuxian/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。